Esta de moda decir que el modelo de desarrollo económico mundial es insostenible. Se habla pues de cambiar hacia un modelo de desarrollo sostenible ecológicamente. También se escucha acerca del derecho de los países subdesarrollados justamente a su desarrollo pues quienes ahora piden mesura a los países pobres, ¿no son los mismos que ya tienen un nivel de desarrollo tal que les permite cubrir sus propias necesidades (básicas y suntuarias)?. No resulta fácil compaginar ambas demandas.
Por ejemplo "se ha llegado a la conclusión de que serían necesarios otros dos planetas como
éste para que los 6.000 millones de seres humanos actuales pudieran vivir todos
de la manera en que, por ejemplo, vive un ciudadano francés medio, es decir, en
una sociedad industrial basada en la disponibilidad de combustibles fósiles."
Si esto es así, y si consideramos que los países ricos vienen de regreso de ese "viaje" al desarrollo y que además un cambio de modelo supondría un esfuerzo de todos por igual, entonces todos tendríamos que cambiar de mentalidad y poner de nuestra parte para crear un modelo sostenible, o, si así se prefiere un modelo de "postdesarrollo" o "decrecimiento", dos alternativas que andan rodando por ahí.
Yo por mi parte no soy ni industrialista ni productivista y últimamente me he sumado a las voces que como las de Albert (Al) Gore que advierten sobre la inconveniencia de seguir aumentando las emisiones de CO2 en la atmósfera terrestre. Pero mientras esto no se traduzca en un esfuerzo para bajar dichas emisiones tendremos lo que en este blog bilingüe podemos leer aquí:
http://www.reuters.com/article/2012/05/24/us-co2-iea-idUSBRE84N0MJ20120524
